Sąd zdecydował, że burmistrz Murowanej Gośliny Dariusz U. przez trzy następne miesiące będzie przebywał w areszcie. Śledczy postawili mu aż 12 zarzutów o charakterze korupcyjnym. Przeczytaj co się będzie dalej działo w naszym ratuszu.
Do takich odczuć jak wstyd, zażenowanie czy kompromitacja dochodzi jeszcze największe: oburzenie. Oburzenie, że wszyscy daliśmy się nabrać, i w 2014 roku do urzędu miejskiego w Murowanej Goślinie „wpuściliśmy” ludzi, z których część – dla własnych korzyści – zbudowała bardzo sprawnie działającą machinę… przypominającą tę z filmów o mafii.
A jej głównym zadaniem było przywłaszczanie pieniędzy z budżetu gminy. Wszystko wskazuje, że przez 7 lat funkcjonowania, Dariusz U. zbudował mechanizm okradania nie tylko mieszkańców Murowanej Gośliny,
ale i pracowników jemu podległych. Bo jak inaczej nazwać pobranie 20% “haraczu” z wartości inwestycji
od zaprzyjaźnionych przedsiębiorców? Budowanie drogi pod własnym domem, w zamian za udzielenie intratnego zamówienia? Czy też przymuszania swoich podwładnych do przekazywania części przyznanych uprzednio, przez samego burmistrza Dariusza U., nagród? Trudno znaleźć właściwe określenie dla stworzonych przez burmistrza Dariusza U. standardów. I to wszystko odbywało się z uśmiechem na twarzy. Większości mieszkańców obecna kadencja będzie się kojarzyła z burmistrzem wesoło potańcującym na różnych imprezach gminnych. Tylko jej finał jest przykry. Dariusz U. usłyszał w sumie 12 zarzutów, głównie o charakterze korupcyjnym. Najbliższe 3 miesiące spędzi w areszcie. We wtorek, 11 stycznia „goślińskiej ośmiornicy” odcięto głowę, i kilka macek. Co dalej? Można założyć, że to nie koniec tej bulwersującej sprawy.
ZARZUTY I ARESZT
Prokuratura Krajowa prowadzi postępowanie dotyczące m.in. korupcji w samorządzie Murowanej Gośliny w latach 2019-2021. 11 stycznia funkcjonariusze CBA zatrzymali 7 osób, w tym burmistrza miejscowości Dariusza U. Zarzuty musiały być mocne, bo sąd przychylił się do wniosku prokuratora i aresztował burmistrza na 3 miesiące.
ŁAPÓWKI
Z ustaleń postępowania wynika, że burmistrz w trakcie negocjacji z właścicielem jednej z firm budowlanych – Bogdanem D. domagał się przekazania mu w formie łapówki 20 proc. wartości kontraktów dotyczących remontów szkoły, biblioteki publicznej, Ochotniczej Straży Pożarnej i świetlicy, które to korzyści zostały mu następnie wręczone. Jak ustalono, Dariusz U. przyjął korzyść majątkową w postaci utwardzenia drogi przed jego miejscem zamieszkania w zamian za wybór firmy Janusza R. do zbudowania ścieżki pieszo- rowerowej. Zgromadzone dowody wskazują, że w przestępstwie tym brała czynny udział Aleksandra U., córka burmistrza. Inną formą korzyści majątkowych było żądanie przez Dariusza U. od swoich podwładnych, by przekazywali mu część przyznanych przez burmistrza nagród.
SMS ZA 8 TYS. ZŁ
Dariusz U. nadużył uprawnień poprzez własnoręczne wysłanie oraz zlecenie wysłania ponad 2000 tzw. SMS-ów premium ze służbowych telefonów, w celu wygrania konkursu medialnego „100 wpływowych kobiet Wielkopolski” przez Alicję Kobus. Łączna wartość przesłania tych wiadomości wyniosła blisko 8 tys. złotych. Ponadto polecił poświadczenie nieprawdy w dokumencie wystawionym dla zatrudnionej w gminie Weroniki G., dzięki czemu mogła wprowadzić ona w błąd bank przy uzyskiwaniu kredytu. Nadto podjął nielegalne działania m.in. w celu wygrania przez Weronikę G. konkursu na zatrudnienie w Ośrodku Pomocy Społecznej, polegające m.in. na przekazaniu jej pytań konkursowych i odpowiedzi.
UJAWNIENIE I ZATAJENIE
Dariusz U. dopuścił się też ujawnienia m.in. w mediach społecznościowych informacji z niejawnego postępowania. Ponadto w swoim oświadczeniu majątkowym za rok 2020 burmistrz zataił fakt uzyskiwania comiesięcznego wpływu 13 tys. złotych z firmy ochroniarskiej, którą wcześniej prowadził.
POZOSTALI ZATRZYMANI
Przedsiębiorcy usłyszeli zarzuty łapownictwa, córka burmistrza zarzut pomocnictwa w przyjęciu łapówki, Monika Sz. – kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej zarzuty przekroczenia uprawnień służbowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomocnictwa do oszustwa oraz poświadczenia nieprawdy w dokumencie, Małgorzata S. – dyrektor Biblioteki zarzuty przekroczenia uprawnień służbowych, zaś pracownica ośrodka pomocy – Weronika G. zarzuty oszustwa.
ARESZT
Z uwagi na obawę matactwa oraz wysokie zagrożenie karą przestępstw zarzucanych Dariuszowi U. prokurator wystąpił do sądu z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Wobec pozostałych podejrzanych zastosowano dozór policji oraz poręczenia majątkowe. Przedsiębiorcom prokurator zakazał ubiegania się o zamówienia publiczne, zaś dyrektor biblioteki i kierownik OPS zawiesił w czynnościach służbowych.
ONET.PL UJAWNIŁ ŻE BĘDZIE 13 ZARZUT
W artykule autorstwa Łukasza Cieśli z 20.01.2022 r. dowiadujemy się nowych szczegółów dotyczących samego aresztowania.
CBA przychodzi do burmistrza. Był pijany i wulgarny
11 stycznia dalsza kariera polityczna Dariusza U. stanęła pod wielkim znakiem zapytania. Tego dnia przyszli po niego funkcjonariusze CBA. Na polecenie poznańskiego Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej, która później postawiła mu dwanaście zarzutów, w tym korupcyjne. W momencie zatrzymania burmistrz był pijany. Jak twierdzi źródło Onetu, miał około dwóch promili alkoholu.
— Rzucił się na agentów CBA, zaczął ich wyzywać. Taki jest jego styl. Co to nie ja, nic mi nie zrobicie — opowiada nasz informator.
Prokuratura nie chce szczegółowo odnosić się do naszych ustaleń. Przyznaje jednak, że będzie nowe postępowanie dotyczące zachowania burmistrza w dniu zatrzymania.
— Mogę potwierdzić, że ze śledztwa prokurator wyłączy materiały dotyczące uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 222 par. 1 k.k. i art. 226 par. 1 k.k. — informuje prokurator Łukasz Łapczyński, rzecznik Prokuratury Krajowej.
Artykuły, na które się powołuje rzecznik prokuratury, dotyczą naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważenia funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. Grozi za to do trzech lat więzienia. Jednak burmistrz ma znacznie poważniejsze zarzuty, zagrożone surowszą karą. Dotyczą korupcji.
Cały artykuł znajdziecie tutaj